Decano de Economía UDP: Multa a farmacias es "seria advertencia" a prácticas antimercado

Fiscalía y Tribunal de Defensa de la Libre Competencia "han contribuido decisivamente a cambiar el estándar aceptado de comportamiento de las empresas en Chile", señala Fernando Lefort.

"La sanción constituye una seria advertencia al mercado sobre la importancia de evitar prácticas que atenten contra la competencia" es la moraleja que extrae el decano de la Facultad de Economía de la Universidad Diego Portales, Fernando Lefort , sobre el fallo que condenó la semana pasada a dos farmacias por colusión.

Quien fuera ex director independiente de Farmacias Ahumada (Fasa) -después de conocerse las prácticas irregulares de este mercado- hace un balance de la actuación de la farmacéutica que llegó a acuerdo con la Fiscalía Nacional Económica y de las lecciones que quedan tras este tema, haciendo ver eso sí que aún resta que la Corte Suprema confirme el fallo del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

"En estas materias ocurre algo similar a lo que ha pasado con el gobierno corporativo y el uso de información privilegiada: Prácticas que antes pudieron ser habituales, hoy existe mayor conciencia que son incorrectas. En este sentido, casos como el de la colusión entre farmacias al igual que el caso La Polar contribuyen a definir posiciones respecto a malas prácticas y estándares de buenas prácticas para la industria", enfatiza.

"Multa debe considerar el beneficio extraordinario obtenido"

-¿En materia de multas, le parece avanzar sanciones sobre la base de las ventas totales?

-La sanción debe cumplir doble cometido. Castigar la acción específica de colusión y evitar la situación sin sentido de que el beneficio monetario de la colusión sea mayor que la multa aplicada. La multa, por lo tanto, debe considerar el beneficio extraordinario obtenido por las empresas gracias a la colusión.

-¿Fue una buena decisión de FASA evitar el camino judicial, llegando a un acuerdo con la fiscalía?

-Definitivamente sí. No sólo porque evitó una multa mayor, sino especialmente porque refleja que la empresa no negó la participación de algunos de sus empleados en este acto y contribuyó, mediante la entrega de información clave, a la resolución del caso. Fue una decisión difícil, ya que la figura de delación compensada se aplicaba por primera vez en Chile.

-¿Qué le parece el actuar de la FNE y del TDLC en este caso y en lo que ha llevado en el último tiempo?

-En general, están haciendo una buena labor. Han contribuido decisivamente a cambiar el estándar aceptado de comportamiento de las empresas en Chile en materia de competencia. Esto es crucial para el desarrollo económico y estábamos en deuda.

-¿Y el actuar de las autoridades económicas, específicamente, del ministro Longueira y el Sernac en estos temas?

-Un Sernac proactivo es muy importante para consolidar el trabajo de la fiscalía y el tribunal. En muchos casos hemos visto cómo los propios consumidores se dan cuenta de que hay prácticas anticompetencia que les afectan. El Sernac puede en estos casos servir de catalizador y aumentar fuertemente la amenaza que enfrentan las empresas involucradas en prácticas colusivas.

Directores: " Estándar ha cambiado"

-¿La labor de los directores debería ser más aguda?

-Los directores enfrentan procesos complejos bajo información incompleta. Siempre existirá la posibilidad de que otros estamentos de la empresa puedan estar involucrados en malas prácticas, sin que ellos lo sepan a tiempo. Sin embargo, es importante que los directores establezcan procesos en la empresa que minimicen la posibilidad de que estas malas prácticas permanezcan sin detectarse por mucho tiempo. Hoy en día, los estándares que definen lo que se entiende por un buen procedimiento de control han aumentado y los directores deben conocerlos y aplicarlos.

-¿S deben aumentar las responsabilidades del directorio?

-No, pues están bien definidas y son adecuadas. Se requiere claridad respecto a lo que el mercado y los entes regulatorios entienden que debe hacerse para cumplirlas. El estándar ha cambiado y lo que antes era suficiente ya no lo es. Sin embargo, es un error asumir que cuando un directorio se equivoca implica necesariamente que no cumplió sus responsabilidades fiduciarias. Es necesario evaluar el procedimiento empleado para cumplir estas responsabilidades.